Д’Аламбер критиковались за принятие алфавитной
Posted: Thu Jul 10, 2025 8:39 am
Стремясь облегчить работу читателя, Дидро уточняет: «Мы излагаем науки и искусства таким образом, который не предполагает никаких предварительных знаний; который излагает то, что важно знать о каждом предмете; который объясняет статьи друг друга». Именно это стремление побудило его принять алфавитный порядок.
Более того, это даёт редакторам дополнительную гибкость, позволяя им добавлять новые разделы в соответствии с научными достижениями, не проверяя их соответствие ранее Купить лид по продажам существовавшей структуре. Идея о том, что алфавитный порядок обеспечивает больший доступ широкому кругу читателей, по сути, является чистой идеей XVIII века.
Еще в 1771 году в предисловии к «Британской энциклопедии» Дидро и классификации, называя это «безумием». Но в конечном итоге это произведение также приняло её в более позднем издании, что вызвало яростную критику со стороны поэта и критика Сэмюэля Тейлора Кольриджа, который был членом редколлегии «Метрополитенской энциклопедии». Кольридж цеплялся за старый тематический порядок, что привело к его коммерческому успеху. провал около 1840 года, так как этот тип организации уже считалсяанахронизмом, поскольку один человек не мог охватить все знания.
Более того, это даёт редакторам дополнительную гибкость, позволяя им добавлять новые разделы в соответствии с научными достижениями, не проверяя их соответствие ранее Купить лид по продажам существовавшей структуре. Идея о том, что алфавитный порядок обеспечивает больший доступ широкому кругу читателей, по сути, является чистой идеей XVIII века.
Еще в 1771 году в предисловии к «Британской энциклопедии» Дидро и классификации, называя это «безумием». Но в конечном итоге это произведение также приняло её в более позднем издании, что вызвало яростную критику со стороны поэта и критика Сэмюэля Тейлора Кольриджа, который был членом редколлегии «Метрополитенской энциклопедии». Кольридж цеплялся за старый тематический порядок, что привело к его коммерческому успеху. провал около 1840 года, так как этот тип организации уже считалсяанахронизмом, поскольку один человек не мог охватить все знания.