根据《现代餐厅管理》的报道，60% 的餐厅在第一年就撑不过来了，80% 的餐厅在五年内就消失了。因此，当市场出现混乱时，企业必须创新才能维持运营。
虽然一些业主对这种不公平感到不满，但与总部位于美国/加拿大的 DoorDash 等公司合作，使餐厅能够继续为顾客服务，即使送货服务费压垮了利润，而这个行业利润率本来就很低。
她在 2018 年的一次采访中解释说，“随着送货量的增加，我们的盈利能力下降”，因为第三方送货服务对每份订单收取高达 40% 的收入。加上员工工资、租金、食品供应和水电费等其他费用，剩下的钱不多了。
“我认为我们在外卖订单上亏本了，或者，最好的情况是收支平衡，”她说。
其他餐厅未能调整其商业模式以适应外卖。结果，他们不仅无法进入这个“令人兴奋的新市场”，而且随着空桌子成为常见现象，他们的销售额也下降了。
这两种选择似乎都不是一个有 BC 数据欧洲 吸引力的选择，许多餐馆老板对自己处于这种境地感到愤愤不平。与许多其他数字颠覆案例一样，这些现实为餐厅和外卖公司之间的敌意埋下了伏笔。后者一心想发展，似乎对它在此过程中造成的问题毫不在意。
外卖服务正在快速崛起，但代价是什么？
饿了么
到 2025 年，在线外卖市场的价值将达到约 2000 亿美元。在全球顶级外卖应用中，Zomato 是早期的领跑者，自 2008 年推出以来已扩展到 25 个国家。 Swiggy 的下载量达到 150 万次，成为印度的领头羊，而饿了么则以超过 2.6 亿用户在中国占据主导地位。
在亚洲以外，Uber Eats 是该领域的领头羊，它借助其姊妹汽车应用获得了成功。在北美，市场上有十多家公司，GrubHub 和 Doordash 占据了大部分市场。
随着快速增长，很明显全世界都喜欢使用移动应用将食物送到家中。然而，成功并不像表面看起来那么简单。
《连线》杂志的一份报告显示，虽然英国食品配送公司 Deliveroo 的收入激增，跃升 72% 至 4.76 亿英镑，但其亏损也飙升近 17%，从 1.99 亿英镑增至 2.32 亿英镑。
Deliveroo 不惜一切代价向全球网络注入资金，在 250 多个城市推出服务。这种方法很少是为了可持续发展而建立的，然而，这种积极的增长战略在世界各地都很常见。
封锁期间：团结的短暂希望破灭
GrubHub
2020 年，随着冠状病毒疫情的蔓延，许多餐饮企业根据政府命令关闭。在封锁初期，外卖服务业务激增。
当餐馆老板争先恐后地转向外卖服务并努力建立自己的配送系统时，他们以前的祸害通过降低订阅费为他们提供了生命线。
Grubhub 宣布他们将在疫情期间免除所有佣金，Uber Eats 免除了大约 100,000 家独立餐厅的所有订单配送费。
突然之间，昔日的对手团结起来，努力让彼此维持下去，因为餐馆发现自己在封锁期间依赖配送服务的独特地位。
然而，随着潜在的紧张局势再次浮出水面，双方共存的努力迅速消退，两个行业都处于危险之中。
尽管宣布降低费用，并在社交媒体上发起#eatlocal 和#keeprestaurantsopen 活
当每个人都意识到 GrubHub 并没有放弃高达 1 亿美元的佣金，而只是推迟了这些佣金时，这不禁让人怀疑，在餐馆老板需要的时候，该公司的初衷到底有多好。日后，GrubHub 会想要回这笔钱。
2020 年 4 月，几家餐馆老板在纽约联邦法院提起集体诉讼，指控主要的送餐服务（包括 Grubhub、UberEats 和 DoorDash）收取“过高的费用”并实施“非法价格限制”，使餐馆业务陷入瘫痪。
餐厅谴责应用程序重塑自我
Frisch's Big Boy
由于利润受到如此大的打击，并且可能需要在以后支付费用，因此看到许多餐厅在封锁期间尝试运行自己的内部配送系统也就不足为奇了。
世界各地的餐馆、酒吧和咖啡馆都调整了他们的商业模式，提供外卖或送货服务。许多餐厅不想牺牲第三方配送公司的利润，而是自己建立
